文丨西部菌
上海，终于解封了。
自3月27日宣布“划江而封”以来，上海的封城状态，已经持续了66天，只比武汉封城（年1月23日至4月8日）的76天少十天。而且，一些上海人在封城前已经被封控，居家的时间还要更久。
一座一线城市，一座经济中心、金融中心、GDP第一城，经历长达两个月的封城，在国内外的城市发展史上，都绝对是一件罕见的历史性事件。
好在上海人终于熬过来了。6月1日凌晨，很多上海市民已经迫不及待地走上街头庆祝，他们呼吸着久违的自由的空气。
解封归来，城市重启，上海还能回到从前的样子吗？上海人，还能重新寻回那个一线城市该有的商业氛围和烟火气息吗？
01
3月27日，上海宣布以*浦江为界分区封控，原本承诺的分批解封时间，随着感染人数的逐渐高涨，变得遥不可期。
对于上海来说，这是一个艰难的决定。在宣布封控之前，以精准防疫著称的上海，给外界的一致印象是不会大规模封城，在谈及“上海为何不能封城”时，复旦大学上海医学院副院长吴凡还举了个例子：
如果上海这个城市停下来，东海上就会多出很多漂在海上的国际货轮，就会影响整个国家的经济和全球的经济。
上海，牵一发而动全身。而从经济数据来看，长达两个月的封控管理之后，上海的经济确实遭遇了最寒冷的时刻。
一季度，上海实现.25亿元的生产总值，增速3.1%，十强城市中倒数第二。
来源：上海统计局
更严峻的是4月的数据，当月的全市工业总产值为.17亿元，同比暴跌61.6%；前4月累计.30亿元，同比下降12.6%。
外贸方面，4月当月进出口商品总额.41亿元，同比下滑41.6%，前4月同比增长只有2.9%；消费方面，社会消费品零售总额4月当月为.97亿元，同比下降48.3%，前4月同比下降14.2%。
遭遇如此大的滑坡，上海还是头一次。而相较于这些宏观数据，疫情对具体企业造成的影响，还要更加真实。
比如，上海是汽车制造的重镇，汽车产业链“断链”，导致一些车企无法开工。小鹏汽车的何小鹏甚至发出了警示信号，“五月份可能中国所有的整车厂都要停工停产了”。
来源：网络
好在这一切没有发生。上海开始推进复工复产，而如今解除封印，上海乃至长三角，产业链离全面恢复运转又近了一步。
但当城市重启，有些失去的东西，却很难找回来了。以消费为例，人民银行调查统计司原司长盛松成举过一个典型的例子：
我在上海，目前被封了两个月，头发三个月没有理了，如果解封以后，不可能一个月理三次，所以这些失去的消费就永远失去了。
对上海来说，餐饮、旅游、宾馆等一些服务行业的消费，失去了也就失去了，是很难弥补回来的。那么，对服务行业的老板、从业人员，造成的损失也就难以弥补了。
来源：上海统计局
再如，资本外流、企业迁移。统计数据显示，4月份，上海的外商直接投资实际到位金额只有12.69亿美元，同比下滑40.8%；直接投资企业数13个，同比下滑98%。
当然更重要的是人心。遭遇如此长久的封控之后，不管是创业者，还是打工人，都会重新评估城市的价值，短期内人口大量外流是必然的结果。
02
5月29日，《上海市加快经济恢复和重振行动方案》印发，在上海解封的关口，一揽子的稳经济纾困措施，正在路上了。
那么，上海还能恢复到之前的繁华吗？答案也许是肯定的。
放在历史的长河中来看，任何一座城市的发迹、辉煌，都不是短短几年决定的，每一座城市都有它的历史底蕴和积淀，有它的抗压性。
自改革开放以来，上海就一直稳居中国经济第一城的宝座，年GDP为亿元，接近两个苏州、三个宁波或青岛的规模。
国家对上海城市总体规划的批复中，给上海的定位是，国际经济、金融、贸易、航运、科技创新中心。这些功能和定位，是任何城市都无法取代的。
而上海能被委以重任，成为“五个中心”，是一系列因素促成的结果。
包括成熟的商业文明和积淀，对外开放的历史基础，优良的港口条件，广阔的腹地，以及国家*策的大力支持，等等，天时地利人和，缺一不可。
解除封印后，这些发展条件并不会消失。即便存在外资流走、企业迁移的问题，产业链的整体转移短期内还是很难发生，上海恢复往日的活力，长远来看只是时间问题。
来源：网络
我们可以参照武汉的情况。年武汉暴发疫情，封城一度长达76天，当年全年武汉的GDP排位从第八下滑到第九位，同比增长-4.7%。但年GDP增速就达到12.2%。
一季度，上海GDP为.25亿元，而GDP第二城北京为.4亿元。按此数据，上半年北京有可能反超上海，但全年数据二者相差多亿元，实现赶超存在一定难度。
在一些稳经济的激励措施之下，上海重新坐稳GDP第一城的位置，不会有太大悬念。
来源：第一财经
当然，如前所述，像消费等一些数据，失去了也就失去了。而且我们这里谈论的更多是一种宏观视角，但事实上，哪怕是GDP增速小数点后面的一位数的变化，都关系到无数人的生计。
所以，疫情封控带来的阵痛，可能要在解封之后慢慢浮现出来。对很多上海人来说，短期内或许会逃离这里了，今年上海的常住人口，或将迎来一个较大的下滑。
03
经历上海此轮疫情之后，相信很多人都会思考一个问题，大城市高度集聚式的发展模式，到底还可不可取？
其实上海疫情暴发时，就有“肢解”上海的声音出现了。有大V认为，疫情暴发证明了高度聚集发展模式的失败，应疏解上海经济金融中心、航运中心等职能，要向周边省市转移。
首先要看到，如果把“肢解”上海，仅仅理解为一种疏解非核心功能，那么，这种“肢解”其实早就在进行了。
比如，此前发布的《上海市城市总体规划（-年）》就明确提到，到年上海市常住人口控制在万左右，建设用地总规模不超过平方公里。
近些年来，上海的很多企业，都迁了苏州等长三角周边城市。同时，为了控制人口规模，在零门槛落户的大背景下，上海和北京一样，依旧保留着全国最严格的落户限制，年上海的常住人口增量，只有1.07万人。
来源：中新网
而且，对城市非核心功能的疏解，并非上海在进行。此前《求是》发布的重要文章中，就明确要求，中西部有条件的省区，要有意识地培育多个中心城市，避免“一市独大”的弊端。
但要注意的是，这种“瘦身健体”，针对的是非核心功能。上海的经济金融中心、航运中心等职能，都恰恰是上海最核心的功能，它不可能通过一纸命令说转移就转移。
说“肢解”就“肢解”，本质上是一种计划经济思维，以为城市的功能和定位都是行*力量赐予的。这种观念其实是误解了市场经济的力量。
以金融中心为例，放眼全国，喊出打造全国甚至全球金融中心口号的城市，可谓不胜枚举，但凡一个二线城市，几乎都有一个金融中心梦想，但真正名副其实的，也就上海、北京、深圳等寥寥无几。
来源：网络
说白了，行*力量可以给予*策支持，但资金、人才、技术等市场要素的流动，还是按照市场规律来，而不会按照长官意志来，哪里区位最好，哪里回报率最高，就会流向哪里。
这和强省会战略是一个道理。
一些沿海省份也开始做大做强省会，不仅仅是因为，它需要一个在全国有影响力的城市来参与区域竞争，更是因为，很多*策资源只有投入到省会，才能实现最大化的效果。
所以，集聚式发展，本身是市场规律自发作用的结果。国家这几年开始强调，要给中心城市瘦身健体，这种纠偏针对的是非核心功能，并不是对中心城市战略的一种否定。
其实对上海来说，值得警惕的，反而不是资源的过度集聚，而是一种被动“肢解”，包括外资外商的流失，高端产业的外迁，等等。它们是上海重要的立足之本。